Eisenhowers advarsel om at USAs politikk ville bli dominert av en vitenskapelig-teknologisk elite gir en konkret grunn til at USA opprettholder krigen i Ukraina: Ukraina har blitt et unikt laboratorium for AI-krigføring i stor skala under virkelige forhold.

Av Jeffrey D. Sachs og Sybil Fares. Sachs er universitetsprofessor og direktør ved Senteret for bærekraftig utvikling ved Columbia University. Fares er spesialist og rådgiver i FNs nettverk for bærekraftige utviklingsløsninger (SDSN). Artikkelen ble publisert av Common Dreams 21. juli 2026.

I sin avskjedstale i januar 1961 advarte Dwight Eisenhower amerikanerne mot «at det militær-industrielle komplekset får uberettiget innflytelse, enten det er tilsiktet eller ikke», og mot faren for at «den offentlige politikken i seg selv kan bli gissel for en vitenskapelig-teknologisk elite». 65 år senere har Eisenhowers advarsler gang på gang og på tragisk vis vist seg å være riktige. Det amerikanske demokratiet henger i en tynn tråd, mens det militær-industrielle komplekset – som nå også omfatter Silicon Valley – styrer USAs utenrikspolitikk på tross av det amerikanske folkets motstand.

Målet er amerikansk overlegenhet, det vil si at de amerikanske elitene skal ha ubestridt rikdom, makt og privilegier, uten å bli holdt i sjakk av noen annen nasjon eller gruppe av nasjoner. I praksis betyr dette at Wall Street, forsvarsleverandører, Silicon Valley og oljegigantene styrer den amerikanske utenrikspolitikken for å maksimere elitens rikdom og tilgang til globale ressurser, forsyningskjeder og strategiske flaskehalser. Resten av verden skal føye seg.

Det militær-industrielle komplekset benytter seg av et verktøysett som vi oppsummerer som «regimekontroll», med sikte på å underlegge resten av verdens regjeringer USA. Verktøyene som brukes til regimekontroll omfatter innføring eller opphevelse av handelsbarrierer, tilgang til eller nektelse av teknologi, innføring eller opphevelse av økonomiske sanksjoner; eierskap til og manipulering av utenlandske medier; innblanding i valg i varierende grad; politiske drap, fargerevolusjoner, CIA-støttede statskupp; fremkalling av bankpanikk i utlandet og yting av nødlån når stater gir etter; frysing og oppheving av frysing av utenlandske eiendeler; målrettet angrep på utenlandske embetsmenn med korrupsjonsanklager, utlevering eller kidnapping; og, når ingen av disse tiltakene er tilstrekkelige for å kontrollere regimet, åpen krig. USAs «valgfrie» kriger (som egentlig er kriger for å oppnå kontroll over regimer) er evigvarende og innbringende for krigsindustrien, selv om «dypstaten» vanligvis foretrekker at andre regjeringer gir etter uten kamp.

Geopolitiske omdreiningspunkter og amerikansk overlegenhet

I Zbigniew Brzezinskis bok «The Grand Chessboard» (1997) ble målet om regimekontroll beskrevet med bemerkelsesverdig åpenhet. Eurasia er sjakkbrettet der USAs globale overlegenhet må sikres. For å lykkes bør USA dominere «geopolitiske omdreiningspunkter», det vil si stater som i seg selv ikke er viktige for USA, men som er nyttige for å svekke en annen stormakt. Brzezinski pekte ut sentrale geopolitiske omdreiningspunkter, hvorav Ukraina var det viktigste. Han gjentok flere ganger at Russland uten Ukraina ikke lenger er en stormakt. Han pekte ut Iran som et annet omdreiningspunkt. Kontroll over Iran sikrer USAs grep om Persiabukta, oljen i Midtøsten og Kaspiregionen. Det er ingen overraskelse at USA fører krig i begge disse områdene.

Dette er viktig for å forstå beslutningene til seks presidenter som tilsynelatende var svært forskjellige, men som alle førte en konsekvent Ukraina-politikk. Bill Clinton satte seg som mål å utvide NATO til å omfatte Ukraina og andre stater som grenser til Russland, i den tro at Russland ville være for svakt til å protestere. Han og de påfølgende presidentene gikk ut fra at Russland til slutt ville akseptere sin svekkede globale status, godta at NATO var en realitet ved landets grenser, og innfinne seg med en underordnet rolle som leverandør av råvarer til Vesten i et Eurasia styrt av USA.

Clinton satte i gang utvidelsen av NATO på 1990-tallet, til tross for George Kennans advarsel om at dette var «den mest skjebnesvangre feilen i amerikansk politikk i hele tiden etter den kalde krigen», og til tross for de juridisk bindende forsikringene USA ga Mikhail Gorbatsjov i 1990 om at NATO ikke ville bevege seg «en tomme østover». George W. Bush trakk seg fra ABM-traktaten og forpliktet i 2008 i București NATO til å ta imot Ukraina og Georgia som medlemmer, og krysset dermed det som William Burns – den gang ambassadør i Moskva og senere CIA-direktør – privat omtalte som «den klareste av alle røde linjer» for hele den russiske eliten. Barack Obamas administrasjon støttet Maidan-omveltningen i 2014, der Ukrainas valgte, nøytrale regjering ble styrtet (dette vet vi gjennom Victoria Nulands avlyttede telefonsamtale der hun diskuterer valget av den neste statsministeren), og støttet deretter det nye regimets søknad om medlemskap i NATO. Donald Trump sendte i sin første periode Javelin-systemer til det USA-støttede regimet i Kiev for å bekjempe det russiskspråklige, separatistiske Donbas. Joe Biden avviste Russlands utkast til sikkerhetsavtaler fra desember 2021 uten å forhandle, og ødela den nesten inngåtte avtalen mellom Russland og Ukraina i Istanbul våren 2022, som ville ha avsluttet krigen. Og slik fortsetter krigen den dag i dag.

Trumps tomme valgkampløfter om å bekjempe krig

Donald Trump førte valgkamp i 2024 som mannen som skulle sette en stopper for USAs evige kriger. Dette viste seg å være langt fra sannheten.

Året 2025 innledet med et skuespill som blant annet omfattet ydmykelsen av den ukrainske presidenten Volodymyr Zelenskyy i Det ovale kontor i februar, hånet for at Ukraina «ikke hadde noen kort på hånden», og i mars en ukelang stans i USAs deling av etterretningsinformasjon med Kiev. Den uken beviste to ting. For det første er dette en amerikansk krig: Da Ukraina i bare noen få dager ble fratatt amerikansk etterretning, ble landets evne til dypangrep og situasjonsforståelse på slagmarken synlig svekket. For det andre var presset fra Det hvite hus ikke rettet mot fred med Moskva, men mot lydighet fra Kiev. Den amerikanske militærkranen ble gjenåpnet, og det som fulgte, bak en fasade av toppmøter og telefonsamtaler, var den mest systematiske opptrappingen av den amerikanske militære rollen siden 2022.

I juni 2025 undertegnet Trump presidentordre nr. 14307, «Unleashing American Drone Dominance» (Frigjøre amerikansk dronedominans), som påla gjenoppbygging av den amerikanske droneindustrien og fastslo at Pentagon «må være i stand til å anskaffe, integrere og trene ved hjelp av kostnadseffektive, høytytende droner». I juli arrangerte forsvarsminister Pete Hegseth en dronedemonstrasjon i Pentagon og fjernet anskaffelsesrestriksjoner for å «frigjøre» militærets dominans innen droner; Samme måned spurte Trump, ifølge en senere reportasje i Financial Times, under en telefonsamtale med Zelenskyy om Ukraina kunne angripe Moskva dersom landet fikk våpen med lengre rekkevidde.

Fra midtsommeren 2025 leverte USA etterretningsinformasjon til Ukrainas langdistanse-droneoperasjoner mot russiske raffinerier, rørledninger og kraftverk, og var med på å utforme ruteplanlegging, flyhøyde, tidspunkt og beslutninger om oppdragene; ifølge enkelte tjenestemenn fastsatte USA selv prioriteringene for målene. I august fant toppmøtet i Alaska sted, noe som ga inntrykk av diplomati, men samtidig ble det gjennomført et salg av Extended Range Attack Munitions til Ukraina, der de europeiske allierte sto for betalingen. I oktober hadde Trump formelt gitt Pentagon og etterretningstjenestene fullmakt til å overlevere målopplysninger til Ukraina for angrep på russisk energiinfrastruktur dypt inne i Russland – et skritt som Biden-administrasjonen selv hadde avvist som for eskalerende, mens Washington presset på for at NATO-allierte skulle gjøre det samme, og det ble åpent diskutert å ta i bruk Tomahawk-missiler med rekkevidde til å nå Moskva. Gjennom alt dette sørget CIA-direktør John Ratcliffe for å opprettholde byråets tilstedeværelse i Ukraina på høyeste nivå, økte bevilgningene til programmene der, koordinerte ukrainske angrep på russiske raffinerier ved å dele etterretningsinformasjon om sårbarheter i infrastrukturen, og ledet tålmodig Trump mot å gi sin velsignelse til kampanjen. Det kom frem at USA hadde brukt milliarder på å bygge opp Ukrainas droneprogram helt fra starten, i et arbeid som hele tiden ble støttet av CIA.

Trump lyver hele tiden, og mye av dette er improvisasjon fra en forfengelig og uforsiktig mann. Men de løgnene som får konsekvenser, er systematiske og går i én retning: i tjeneste for det militær-industrielle komplekset.

Laboratoriet

Eisenhowers advarsel om at USAs politikk ville bli dominert av en vitenskapelig-teknologisk elite gir en konkret grunn til at USA opprettholder krigen i Ukraina. Ukraina har blitt et unikt laboratorium for AI-krigføring i full skala: millioner av droneoppdrag, et kontinuerlig kappløp om tilpasning mot en jevnbyrdig motstanders elektroniske krigføring, og tusenvis av timer med kampdata som utgjør den mest verdifulle militære AI-ressursen på jorden.

I sentrum for dette står Palantir, som ble grunnlagt med startkapital fra CIA, driver Pentagons «Maven»-prosjekt for målretting, og har tette bånd til det britiske sikkerhetsapparatet gjennom en «svingdør», der blant annet en tidligere MI6-sjef inngår blant de over 30 britiske tjenestemennene som er ansatt eller engasjert av selskapet. Selskapets administrerende direktør skryter åpent av at Palantirs programvare utfører «det meste av målrettingen» som Ukraina gjennomfører. I januar 2026 kunngjorde Ukrainas forsvarsdepartement at Palantir var i ferd med å utvikle «Brave1 Dataroom» for å mate sanntidsdata fra slagmarken inn i AI-systemene til avskjæringsdroner; allerede i mai diskuterte ministeren og administrerende direktøren et utvidet samarbeid innen slagmarkanalyse og militær planlegging, og departementet lovet å «overføre krigen til russisk territorium».

Iran er heller ikke løsrevet fra Ukraina-saken. Husk at i Brzezinskis geografi er buen fra Persiabukta gjennom Kaspihavet, den andre store gevinsten, med Iran som dens sentrale hjørnestein. Ukrainske avskjæringslag har blitt utplassert i Jordan mot iranske droner; antidronesystemene som har vist seg effektive mot Russland markedsføres nå i Gulf-regionen. To geopolitiske hjørnesteiner, ett sjakkbrett og én endelig kilde til disse to valgte krigene: Det militær-industrielle komplekset.

Kissingers advarsel til USAs venner

Henry Kissinger er kjent for å ha sagt den nakne sannheten til nasjoner som USA ville utnytte og deretter forkaste: Å være en fiende av USA kan være farlig, men å være en venn er dødelig.

Ukraina går til grunne på grunn av USA. Tretti år etter at Brzezinski pekte på Ukraina som det avgjørende geopolitiske omdreiningspunktet for amerikansk overlegenhet, har landet blitt demografisk uthult og territorielt beskåret, med et energisystem som er blitt ødelagt, valg som er blitt suspendert, og et politisk liv som er redusert til korrupte palassintriger. Denne månedens brudd i Kyiv viser at midt i det vestlige mediene kaller Ukrainas store comeback, oppløste Zelenskyy regjeringen sin for fjerde gang under krigen; sendte statsministeren sin til ambassaden i Washington for å håndtere den «viktige partneren»; og avskjediget uten videre Mykhailo Fedorov, den populære ministeren som ble hyllet som arkitekten bak droneøkosystemet. Et land som virkelig vinner krigen sin, oppfører seg ikke på denne måten.

Den dypeste grusomheten ligger i at Russland gjentatte ganger og i 30 år har søkt å oppnå en sikkerhetsordning med USA der begge landene og deres nabolag skulle leve i fred, gjensidig respekt og udelelig sikkerhet. Likevel ønsker ikke USA sikkerhet basert på gjensidig respekt. De ønsker overlegenhet, noe som er noe helt annet. I denne prosessen ofrer de Ukraina og Iran i sitt egen overmot. For at det skal bli fred i Ukraina, må USA bare gi slipp på den overmodigheten landet har opprettholdt i flere tiår – nemlig at Russland kan presses til å kapitulere – og i stedet akseptere Ukraina som en nøytral bro mellom Europa og Russland, snarere enn som et geopolitisk omdreiningspunkt som skal brukes mot Russland. Eisenhower forutså hvorfor det ville være så vanskelig å akseptere fred: Det militær-industrielle komplekset påvirker ikke bare politikken; det definerer den. Inntil det amerikanske folket tar tilbake demokratiet fra Palantir, BlackRock, SpaceX, Chevron og deres likesinnede, vil «laboratoriene» på slagmarken forbli åpne, og Ukraina vil betale den fatale prisen for det amerikanske «vennskapet».