Politikk

«Den norske forvaltningen av Nobels fredsvisjon er et totalhavari»

Årets fredspris går til en iransk menneskerettighetsaktivist. Det har dessverre ingenting med intensjonen bak prisen å gjøre.

Sitatet i overskriften er hentet fra Fredrik S. Heffermehls bok «Medaljens bakside» (Svein Sandnes Bokforlag AS, 2020), der Heffermehl tar et definitivt oppgjør med hvordan den norske Nobelkomiteen har forvaltet arven etter Alfred Nobel. Nobel var sterkt inspirert av Bertha von Suttner og hennes bok «Ned med våpnene» (1889). I sitt testamente fra 1895 sa Nobel at prisen skal gå til:

den som har virket mest eller best for nasjonenes forbrødring og avskaffelse eller reduksjon av stående armeer samt å organisere og utbre fredskongresser.


Prisen burde derfor kalles «Nobels nedrustningspris». Nobels intensjon var å støtte fredsbevegelsen, personer og organisasjoner som jobbet for fred og nedrustning, dialog og samarbeid mellom nasjoner.

Isteden har Nobelkomiteen i alle år ignorert og handlet i strid med Nobels vilje, og fremmet sin egen definisjon av «freds»-begrepet. En rekke priser har derfor blitt gitt for å belønne andre gode formål, som menneskerettigheter (eller heller; den vestlige oppfatningen av begrepet), og miljø- og klimatiltak. Men det var altså ikke dette Alfred Nobel hadde i tankene.

Se videointervju: Fredrik S. Heffermehl om Nobels fredspris

Militærutgiftene eksploderer, atomkrigen truer

Dette er året da verdens militærutgifter eksploderer, og der «The Bulletin of the Atomic Scientists» advarer oss om at verden aldri har vært nærmere en atomkrig. Militarismens budskap om opprustning og «avskrekking» er nærmest enerådende i mediene og blant politikerne.

Nettopp nå hadde en tildeling til en reell representant for fredsbevegelsen vært mer enn kjærkommen, og prisen kunne talt krigsbevegelsen midt imot.

Men fra den norske nobelkomiteen …

Berit Reiss-Andersen
Asle Toje
Anne Enger
Kristin Clemet
Jørgen Watne Frydnes

… kommer det ingen drahjelp.

Dessverre gjenspeiler komiteen, som er politisk utnevnt av Stortinget, bare den gjengse politiske oppfatning. Gang på gang svikter den sin eneste oppgave: Å gi prisen til en person eller organisasjon som «har virket mest eller best for nasjonenes forbrødring og avskaffelse eller reduksjon av stående armeer samt å organisere og utbre fredskongresser».

«Enten må Stortinget velge en Nobelkomite som følger testators intensjoner, eller det må fratas oppgaven som valgkomite», sier Heffermehl.

9 kommentarer om “«Den norske forvaltningen av Nobels fredsvisjon er et totalhavari»”

  1. Tilbaketråkk: Krigsutgiftene eksploderer. Fredsprisen gikk heller ikke i år til fred, avspenning og nedrustning. - Derimot

  2. Skulle komiteen ha fulgt Nobels ord slavisk, ville nok årets avgjørelse vært: Det finnes ingen kandidat(er) som svarer til Nobels krav.

    Liker

    Svar

  3. Nobelkomiteen opptrer orwellansk ved å kalle prisen for noe den ikke er og skjuler sine intensjoner med oppdrag fra et storting som løper ærend for imperialistmaktene USA og NATO

    Bernt Halvard Sleire

    Liker

    Svar
  4. Tilbaketråkk: Steigan.no: «Den norske forvaltningen av Nobels fredsvisjon er et totalhavari» – | Antiglobalisten |
  5. Tilbaketråkk: «Den norske forvaltningen av Nobels fredsvisjon er et totalhavari» - steigan.no

  6. Ola og Kari Nordmann har vel ikke på lange tider vært særlig flinke eller oppvakte når det gjelder Nobels fredspris. Å gi den til Obama kan vel best likestille det med å gi den til Hitler i 1934? Likeså å gi den til Kissinger, hvilket Tom Lehrer kommenterte med «Political satire became obsolete when Henry Kissinger was awarded the Nobel peace prize.»

    Liker

    Svar

  7. Ola og Kari Nordmann har vel ikke på lange tider vært særlig flinke eller oppvakte når det gjelder Nobels fredspris. Å gi den til Obama kan vel best likestille det med å gi den til Hitler i 1934? Likeså å gi den til Kissinger, hvilket Tom Lehrer kommenterte med «Political satire became obsolete when Henry Kissinger was awarded the Nobel peace prize.»

    Liker

    Svar

  8. Veldig bra. Kanskje du skulle få dette på trykk i msm et sted?
    Burde Nobelkomiteen hatt en representant fra hver verdensdel?
    Dette er jo et svik mot Nobel.

    Liker

    Svar

    1. Svært god idé å gjera noko med samansetjinga av Nobelkomiteen. Ein frå kvar verdsdel er betre enn dagens: ein frå kvar bydel i Oslo, og knapt nok det.

      Prisen i år er like tullete som prisen i 2022. Prisen i 2022 har sjølvsagt ikkje styrkt menneskerettar i Russland, Kviterussland og Ukraina. Langt mindre hjelpt til med fred og nedrusting. Tvert om.

      Nobelkomiteen bryr seg ikkje om Nobels testamente. Poenget med utdelinga er å slå fast at Norg og Vesten er dei gode. Slik masserer du folk til å godta krig mot Russland og snart full krig mot Iran. Vesten og Noreg sin økonomiske krig mot Iran har vore i gang lenge.

      Prisvinnarane er heilt sikkert framifrå personar, men det store biletet er ikkje vakkert. Norsk «godleik» har gong på gong vist seg å vera skadeleg for verda.

      Torfinn Slettebø

      Liker

      Svar

Legg igjen en kommentar